Partager l'article ! 50 portraits 3D hyper-realistes (soi-disant): alors réaliste ou hyper-realiste ? moi je trouve ça pas encore au point qu'en pensez vous ? cliquez su ...
Liens
Lundi 23 novembre 2009
1
23
/11
/Nov
/2009
16:23
alors réaliste ou hyper-realiste ? moi je trouve ça pas encore au point qu'en pensez vous ? cliquez sur l'image ci dessous !
Alors réaliste ou pas ? Faut reconnaître que pour certain on dirait une photo. Pour d'autres ça ne fonctionne pas du tout. Je me demande pourquoi, car toutes les proportions sont bien évidemment justes, et les lumières sont cohérentes. Finalement je fait l'hypothèse que le problème se situe dans les cheveux, les yeux, et les textures. Pour les cheveux, c'est une figure complexe surtout pour les gens mal coiffés ^^ Même chose pour les yeux, où il faudrait analyser des dizaines de photos pour comprendre comment s'y reflète la lumière.
Et enfin les textures ne sont tout simplement pas assez complexes. Exemple : un mec a le même grain de peau sur le front que sur les joues, et ça se voit, tout est uniforme. Sur un petit vieux, il y a bien des rides, mais elles sont trop régulières, et ça se sent. Bref, la 3D est toujours plus belle que la réalité, et c'est ce qui fait qu'elle n'atteint pas encore son objectif de remplacer une photo.
Impossible (ou alors hyper long) pour un infographiste de réaliser toutes ces imperfections (pour les cheveux et textures), et je pense que le logiciel devrait ajouter une dose d'aléatoire, un peu de chaos.
Pour conclure, je pense que si on avait vu ces visuels il y a 20 ans, tous ou presque nous auraient parus absolument crédibles. Mais notre oeil est maintenant acoutumé à observer des images de synthèse de plus en plus complexes. Pour autant, serons-nous capable de faire la différence entre un modèle réel et un modèle virtuel dans 20 ans ? Pas si sûr... La quête de la 3D photoréaliste aura alors pris fin ! (et il ne restera plus qu'à animer tout ça... lol)
j'ai récement remarqué qu'une tendance connu dans le monde virtuel commençait à s'inverser doucement, la tendance qui montre qu'un objet animer perd de sa crédibilité parce que le mouvement humain tout le monde le connait et le moindre defaut nous saute au yeux, (trop de molesse et d'exagerations, ou parfois des mouvement superflus...), maintenant il y a la motion capture qui atteint des sommets et elle vient, au contraire, crédibilisé le model 3D en mouvement :
"comme une illusion pour en cacher une autre" le réalisme du mouvement nous donne l'impression qu'il existe et notre cerveau le croit, donc il ne se concentre plus sur le réalisme du visage, texture yeux etc..., donc l'animation en motion capture (corps et visage) est la véritable évolution vers l'hyper-réalisme ! dingue
Une idée serait peut-être de prendre 100 cascadeurs différents et leur faire faire des mouvements clés en motion capture, puis d'enregistrer tout ça dans une sorte de "bibliothèque" de mouvements, dans le logiciel de 3D. Les animateurs n'auraient alors plus qu'à piocher les mouvements et à les adapter un peu.
mais je n'en fait pas les louanges, j'ai l'impression que çela éfface d'une certaine maniére les impérfections (ou perfections) du photoréalisme 3D
çela montre aussi que le réalisme virtuel à ses limites, que l'homme sera toujours le moteur principal et que l'avénement de SKYNNET et des cyborgs n'est pas encore arrivé..:)
Bonjour
J'espère que vous plaisantez. Tous ne sont pas parfaits loin de là, mais un grand nombre sont tout simplement à couper le souffle. Quand je prends la grosse tête, je regarde un peu ce qui se fait en portraits CG, ça me permet de relativiser mon tout petit talent.
Par contre, c'est évident que c'est bien le minimum qu'on puisse attendre sachant que certains portraits ont été réalisés en plusieurs mois de nuits blanches. Mais je ne vois pas de raison de dénigrer un travail bien fait.